fonte: xkcd.com (grazie a Marco Risi per il suggerimento)
Quasi tutto l’ha detto Menietti che però è troppo buono con Report.
In Danimarca tutti hanno un codice personale che viene richiesto per un sacco di cose, tipo il nostro codice fiscale con la differenza che da loro, essendo precisini, qualcuno tiene nota di tutto. Così fa l’istituto che si occupa di tumori che ha tenuto nota di tutti i pazienti nati dopo il ’24 e ancora vivi nel ’90, divisi per tutti gli svariati tipi di cancro (infatti non esiste “il cancro”). Attraverso quel codice e raccogliendo dati per quindici (15!) anni su 360000 persone con contratto telefonico e qualche milione di controllo, totalizzando 3.8 milioni di anni-persona, si è visto che per tutti i tipi di tumore non si può parlare di correlazione.
E questo è solo uno degli studi seri. Non è una questione controversa, è una questione parecchio decisa in un senso: la correlazione non c’è o se c’è è talmente bassa che pesano molto di più altri fattori (insalata biologica con muffe cancerogene, vivere a Roma con la sua alta radioattività naturale, eccetera).
E alla fine non è la scienza che ti spinge a fare ore di speciale su questo. E’ la parola “radiazioni”: con quella parolina magica è facile spaventare l’ascoltatore e tenerlo là con prove estremamente scarse; poi quando saranno troppo screditate per poterle usare si dirà “ma non ci sono prove che non fanno male”. Serve che dica quanto sia dannoso e sbagliato?
C’è un enorme sorgente di radiazioni che causa innumerevoli tumori ogni anno: alzate gli occhi, è bella luminosa almeno qua a Padova che è una bella giornata.
