Non son d'accordo con Renzi e con tutta la campagna sui "massimo tre mandati": non nego che la politica italiana sia vecchia e fossilizzata ma non è questa la soluzione.
Prima di tutto non è vero che il nostro sia un parlamento pieno di inamovibili: è costituito da parlamentari di pochissima esperienza, buoni solo a pigiare pulsanti, e qualche "anziano" dal potere supremo garantito dall'inesperienza degli altri. Non viene permesso a chi è fuori di questa cerchia di restare il tempo necessario a formarsi e diventare in grado di fare effettivamente qualcosa.
Ci vuole esperienza, ci vuole capacità per fare un lavoro così noioso ed importante allo stesso tempo: bisogna essere sia bravi personalmente sia avere uno staff (che in italiano, con tutta la nostra antipolitica congenita, si dice portaborse) di gente competentissima; per diventare bravi ci vuole tempo, per attirare gente competente ci vuole tempo e capacità. Limitare a tre mandati, specie se mandati all'italiana (dai 2 ai 4 anni), contribuisce al potere dei derogati, immuni dal rischio di star crescendo chi poi li manderà a casa.
Il problema è dall'altro lato: s'incomincia tardi e non si lavora per formare la nuova generazione. Ed Milliban dal 1993 (anni 24) è stato negli staff parlamentari e ministeriali di alto profilo inglesi per poi, con 12 anni di esperienza, diventare parlamentare nel 2005 (anni 36), fare due mandati e diventare segretario del labour a quarant'anni. Come si fa ad avere un segretario quarantenne? Lo si mette a lavorare sul serio da quando ha ventiquattro anni. E volete forse dirmi che ora, dopo tutto questo, dovrebbe poter fare un solo altro mandato?
Non abbiamo bisogno di limiti, abbiamo bisogno di un cammino di formazione con altissime responsabilità: segreterie regionali e nazionali e staff parlamentari con venti-trentenni, ministeri con quarantenni e "prestiti" internazionali (anche Ed si è fatto un po' di ossa lavorando per John Kerry). Non fa bene né a noi né al Paese riempire posizioni di potere con vecchi o gente priva di esperienza o entrambe. E una volta formati bloccarli dopo qualche anno è ridicolo.
Han ragione i dalemiani (ora uccidetemi) a storcere il naso davanti ai troppi politici-non-politici, prestiti della "società civile", promossi al parlamento senza formazione nella speranza che non facciano troppo casino, eseguano gli ordini e ci facciano sembrare più fighi. E han ragione i cosiddetti rottamatori nel dire che la politica è in mano ai vecchi, incapaci di comprendere la situazione attuale.
Abbiamo bisogno di giovani e abbiamo bisogno di esperienza: se facciamo sì che a quarant'anni chi è bravo abbia già vent'anni di esperienza di alto profilo, beh, è fatta. E un partito serve anche a questo (altrimenti facciamo come in america, ognuno per conto proprio).
ps poi io preferivo David, che è già al suo terzo mandato da parlamentare più robette tipo ministro degli esteri. A quarantacinque anni.
Post simili:
Commenti
[...] E tre sono pochi | Eggs of War [...]
[...] di Federico D’Ambrosio [...]
[...] idea dei tre mandati, oltre che cozzare con il concetto di meritocrazia, è in antitesi con quello di accountability, che a mio avviso è uno dei problemi maggiori in cui [...]